2.1.

红土赛制胜能力模型分析

对12项红土赛比赛数据进行主成份分析和因子分析，首先要求这些数据间有较高的相关性.对12项技术指标相关性分析发现，多项指标在0.01的水平上显著相关(表 1).

对数据进行KMO和Bartlett的球形度检验发现(表 2)，KMO=0.718，且Bartlett的球形度检验值p=0.000 < 0.01，说明12项数据间存在较强的相关性，适合做因子分析.另外，利用最大方差法进行正交旋转，使变量在某一个公因子的载荷更加明显，而在其它公因子的载荷减小，共计生成12个新的公因子，提取出特征根大于1的3个公因子，旋转后公因子1(F1-1)的特征根为4.847，公因子2(F1-2)的特征根为4.706，公因子(F1-3)的特征根为1.233，3个公因子累积方差贡献率为89.879%，提取的3个公因子代表了原始数据89.879%的信息，公因子的提取效果是非常理想的.

在因子分析中，将系数按大小排序并取消绝对值小于0.30的小系数，得到成分矩阵表 3，第一个因子(F1-1)方差贡献率为40.391%，与F1-1因子载荷系数大于0.5的指标有发球局胜率X5、发球得分率X6、一发得分率X2、救破发点胜率X4、总积分胜率X12、二发得分率X36个变量；第二个公因子(F1-2)方差贡献率为39.215%，与F1-2因子载荷系数大于0.5的指标有回球得分率X11、接发球得分率X10、一发回得分率X7、二发回得分率X8、破发成功率X9、总积分胜率X126个指标；第三个公因子(F1-3)的方差贡献率为10.274%，与F1-3因子载荷系数大于0.5的指标只有一发成功率X1.可见，除总积分胜率同时被公因子1和2提取大量信息外，F1-1的信息主要来源于发球局的技术数据，F1-2信息主要来源于接发球局的技术数据.因此，我们可以把F1-1命名为“发球局能力因子”，把F1-2命名为“接发球局能力因子”.而F1-3信息主要来源于一发成功率，由于发球是网球中唯一一项完全由自己掌控的技术，发球成功率往往是体现运动员竞技状态的重要指标，因此我们把F1-3命名为“比赛状态因子”.将3个公共因子的方差贡献率作为权数，方差贡献率与累计贡献率的比值作为因子值系数，计算出各个运动员红土赛制胜能力F红土(综合因子得分)，模型如下：F红土=(0.403 91×F1-1+0.392 15×F1-2+0.102 74×F1-3)/0.898 79.

2.2.

草地赛制胜能力模型分析

英国网球专家认为，使用同样的力量击球，在草地球场进行比赛时，球速要比在硬地、红土等其他场地时快.本研究对草地赛12项技术指标进行相关性分析发现，多项指标在0.01的水平上显著相关.对草地赛数据进行KMO和Bartlett的球形度检验发现，KMO=0.636，且Bartlett的球形度检验值p=0.000 < 0.01，拒绝Bartlett球度检验的零假设，说明草地12项数据适合做因子分析.

图 1显示，从方差解释可以看出，特征根大于1的公因子有3个，且旋转后公因子1(F2-1)的特征根为4.687，方差贡献率为39.054%，公因子2(F2-2)的特征根为3.671，方差贡献率为30.590%，公因子3(F2-3)的特征根为1.133，方差贡献率为9.441%，3个公因子累积方差贡献率为79.085%.我们认为，提取的3个特征根大于1的公因子的效果也是非常理想的.

同样，草地场提取的F2-1的信息主要来源于发球局的技术数据，与F2-1因子载荷系数大于0.5的指标有发球局胜率X5、发球得分率X6、一发得分率X2、救破发点胜率X4、总积分胜率X12、二发得分率X36个变量，F2-2信息主要来源于接发球局的技术数据，与F2-2因子载荷系数大于0.5的指标有回球得分率X11、接发球得分率X10、二发回得分率X8、一发回得分率X7、总积分胜率X125个指标.因此，我们可以把F2-1命名为“发球局制胜因子”，把F2-2命名为“接发球局制胜因子”.而F2-3信息主要来源于一发成功率，我们把F2-3命名为“比赛状态因子”.将提取的3个公共因子的方差贡献率作为权数，方差贡献率与累计贡献率的比值作为因子值系数，计算各个运动员草地赛制胜能力F草地(综合因子得分)，模型如下：F草地=(0.390 54×F2-1+0.305 90×F2-2+0.094 41×F2-3)/0.790 85(表 4).

2.3.

硬地赛制胜能力模型分析

对硬地赛12项技术指标进行相关性分析发现，多项指标在0.01的水平上显著相关.对硬地赛数据进行KMO和Bartlett的球形度检验发现，KMO=0.687，且Bartlett的球形度检验值p=0.000 < 0.01，拒绝Bartlett球度检验的零假设，也说明硬地赛12项数据适合做因子分析.

方差解释显示，提取特征根大于1的3个公因子，且旋转后公因子1(F3-1)的特征根为4.826，方差贡献率为40.216%，公因子2(F3-2)的特征根为4.295，方差贡献率为35.790%，公因子3(F3-3)的特征根为1.337，方差贡献率为11.145%，3个公因子累积方差贡献率为87.151%.我们认为，硬地场比赛数据公因子的提取效果是非常理想的.

与草地赛和红土赛数据不同的是，硬地场数据提取的F3-1的信息主要来源于接发球局的技术指标，与F3-1因子载荷系数大于0.5的指标有回球得分率X11、接发球得分率X10、二发回得分率X8、一发回得分率X7、破发成功率X9、总积分胜率X126个指标；F3-2信息主要来源于发球局的技术指标，与F3-2因子载荷系数大于0.5的指标发球得分率X6、发球局胜率X5、一发得分率X2、总积分胜率X12、二发得分率X3、救破发点胜率X46个变量；我们把F3-1命名为“接发球局能力因子”，把F3-2命名为“发球局能力因子”.而F3-3信息依然是主要来源于一发成功率，我们仍然把公因子3命名为“比赛状态因子”.将提取的3个公共因子的方差贡献率作为权数，方差贡献率与累计贡献率的比值作为因子值系数，可以计算出各个运动员硬地赛制胜能力F硬地(综合因子得分)，模型如下：F硬地=(0.402 16×F3-1+0.357 90×F3-2+0.111 45×F3-3)/0.871 51(表 5).

2.4.

3种不同比赛场地的制胜能力模型的因子权重比较分析

网球比赛主要在3种场地(红土场、草地、硬地)进行，本研究分别采集了3种场地的12项比赛技术数据，通过因子分析找出了“发球局能力因子”“接发球局能力因子”和“比赛状态因子”，并得出了3个制胜能力模型.将3个模型中的3个因子的权重按“发球局能力因子”“接发球局能力因子”“比赛状态因子”的顺序计算发现，红土场3个公因子的权重比值为3.931 3/3.839 3/1，草地场的3个公因子的权重比值为4.136 6/3.240 1/1，硬地场3个因子的权重比值为3.211 3/3.606 4/1.从3种场地的因子权重比值可以发现，草地赛中，“发球局能力”相比“接发球局能力”更能影响球员的制胜能力，草地场是球速最快的球场，运动员可以通过发球建立足够的优势压制对头，从而取得比赛的主动权；硬地赛中，“接发球局能力”却比“发球局能力”显得重要，这也是近年来发球上网型选手越来越少的原因，而越来越多的底线型选手在硬地赛取得成功；红土赛中，“发球局能力”和“接发球局能力”对比赛制胜能力的影响比较均衡，由于红土赛击球的回合往往较硬地赛和草地赛增多，发球和接发球局经常出现相持的情况，这就需要球员在发球局和接发球局的能力上更加均衡.

2.5.

世界前10名运动员制胜能力分析

采用因子分析模型，分别计算出世界前10名运动员在3种场地的因子得分、综合得分(表 6).

红土赛方面，在F1-1、F1-2、F1-3得分方面，拉奥尼奇(1.42)、德约科维奇(1.35)、费德勒(1.17)发球制胜能力位居前三甲，而纳达尔(2.50)、德约科维奇(1.74)、穆雷(1.41)接发球局制胜能力位居前3，纳达尔(2.18)和德约科维奇(1.34)在比赛状态上发挥最为出色.综合因子得分上，F红土大于1的选手只有纳达尔(1.7)和德约科维奇科维奇(1.52).可见，纳达尔在接发球制胜能力和比赛状态发挥上遥遥领先其它对手，弥补了发球局相对不强的劣势；德约科维奇在3项得分上都进入前3，最为全面；而穆雷虽然接发球局制胜能力很强，但在其他两项能力上不及德约科维奇，特别是发球局制胜能力得分不高.

草地赛方面，在F2-1、F2-2、F2-3得分方面，拉奥尼奇(2.17)、费德勒(1.70)、伯蒂奇(1.16)发球制胜能力因子得分位居前3，穆雷(2.07)、德约科维奇(1.84)、费德勒(1.48)接发球局制胜能力因子得分最为靠前，纳达尔3项得分均大于1，F草地大于1的选手有费德勒(1.41)、穆雷(1.24)、德约科维奇科维奇(1.23)和纳达尔(1.16).

硬地赛方面，在F3-1、F3-2、F3-3得分方面，接发球局制胜能力因子得分排名前3的是德约科维奇(2.47)、穆雷(2.32)、纳达尔(1.71)，发球制胜能力因子得分位居前3的是拉奥尼奇(2.57)、费德勒(2.30)、德约科维奇(1.58)，纳达尔、德约科维奇在比赛状态因子得分上高于其他选手.整体上，F硬地值大于1的选手有德约科维奇科维奇(1.90)、费德勒(1.59)、纳达尔(1.51)、穆雷(1.31).

综合来看，世界男子网球运动员德约科维奇、费德勒、纳达尔、穆雷“四巨头”依然是统治当今网坛的最强力量.红土赛“红土王”纳达尔最具实力，与其实力比较接近的只有德约科维奇，草地赛依然是以费德勒为领头羊的“四巨头”的草地赛，硬地赛则是以德约科维奇为代表的“四巨头”的硬地赛. “四巨头”不仅全面且各有特点，如费德勒发球局制胜能力惊人，而纳达尔、德约科维奇和穆雷的接发球局制胜能力出色.相比下，新生代球员代表拉奥尼奇在快、中、慢3种场地的发球局制胜能力上排名均为最高，但由于接发球局制胜能力不足，严重影响了其综合制胜能力.锦织圭的接发球局制胜能力因子得分都大于1，但受发球局制胜能力影响，也难以与“四巨头”抗衡.所以，年轻球员要打破“四巨头”多年的统治，必须刻苦训练，弥补自己的短板.